Можно ли не любить Чехова?

Те, кто читают ФБ Дениса Драгунского (да, того самого, что пел мимо нот, но громко, из «Денискиных рассказов»), наверняка обратили внимание на его сегодняшний  пост. В нем Денис Викторович, (вслед за Брюсовым, в свое время категорически не допускавшим, что можно не любить Чехова),  утверждает, что культура — это некая иерархия норм и ценностей... И тот, кто игнорирует устоявшийся долгосрочный успех того или иного произведения искусства у огромного количества критиков, зрителей, читателей, или слушателей,  тот эстетически ущербен. В силу этого в оценке произведений искусства он не должен доверять себе, любимому, своему собственному чувственному восприятию (а чьему, простите?), а должен «расти над собой», чтобы не остаться простодушным ебанашкой, ничего не разумеющим в мире прекрасного. (это я своими словами как возможно коротко перекладываю тезис Драгунского).

Приводя в качестве примера  давно полюбившиеся Денису Викторовичу кувшинчики Моранди, он утверждает, что, если ты не врубился в то, что «уже более полувека несет огромный и серьезный смысл для многих людей, поскольку эти картины висят в лучших музеях мира, и о них написаны сотни статей и монографий, академических и популярных… , то было бы правильнее спросить себя: «А что со мной не так, что я не вижу в этих картинках (кувшинчиках — СТ) смысла? Не улавливаю гармонии, монументальности, метафизичности»?

Вот интересно, а Набокова, дерзко неконвенциального в своих эстетических преференциях, решился бы кто-то озадачить таким вопросцем? 

Переношу к себе, несколько дополнив по дороге, мой комментарий  на пост Драгунского, который незаметно для меня самой, получился длиннее породившего его текста:

Kак развеселился бы Набоков, читая Ваш назидательный пост об «иерархии ценностей». Все, кто прочел «большую книгу интервью Набокова» и два тома его лекций по Русской и Зарубежной Литературе, знают о шокирующей независимости суждений Набокова, какой бы области они не касались. Достоевского он определил во второразрядного русского писателя - троечника, в операх Чайковского на пушкинские сюжеты усматривал преступное опошление великой поэзии, Фрейда презрительно называл «венским кудесником», нобелевских лауреатов Фолкнера и Пастернака-прозаика припечатывал усердными посредственностями. О «дяде Хэме» просто умолчим, чтобы не обижать идола советской интеллигенции времен «оттепели» и после нее. Томаса Манна, ничуть не уступавшего изощренностью изобразительного мастерства и силой воображения самому Набокову, он, Набоков, тоже не жаловал. 

Однако, перечитывая на регулярной основе гениальную манновскую тетралогию "Иосиф и его братья",  я, знаете ли, не склонна,  видеть в Набокове "нарушителя конвенции".  Просто, как у читателей, у нас с ним разная «оптика». 

Да, кстати, возвращаясь к живописи, — Ван Гога Набоков называл “банальным баловнем изысканной части буржуазного класса”. (а Вы о каком-то Моранди, которого мы  обязаны почитать, а иначе нарушим кем-то установленную иерархию неких мифических в своем единстве ценностей). А еще, о ужас, Набоков видел в "яйцах Фаберже", изготовляемых в заведении, на которое в аккурат выходили окна набоковского особняка на Морской, не проявление изысканного вкуса, а явные признаки эстетического китча, сиречь - пошлости. 

Ну, а вот эта неожиданная цитата из Сальвадора Дали  — прямо в самое яблочко затеянного Вами разговора:

«Если ты из тех, кто полагает, будто современное искусство превзошло Вермеера и Рафаэля, отложи эту книгу в сторону и продолжай пребывать в блаженном идиотизме.» 

А еще удивительней, что в интервью 66-го года суровый мэтр превозносит как “двух поразительно одаренных писателей…” двух своих советских собратьев по перу, авторов «12-ти стульев».  А чуть раньше, устами Джона Шейда, героя “Бледного огня”, называет их же “эти гениальные близнецы”.  Похвала Набокова кажется еще более поразительной, если вспомнить, что «близнецы» никогда не скрывали своей искренней симпатии к советскому строю и мировоззрению. Здесь вспоминается ремарка Андрея Синявского, что эстетические разногласия сильнее политических. А эстетически, как видно,  у Набокова была с этой блистательной парочкой  полная совместимость: все трое были наделены гипертрофированным «чувством смешного». Однако, всеобъемлющий дар Набокова этой чертой далеко не исчерпывался, чего нельзя сказать о превозносимых им соавторах. Вот как все нелинейно и прихотливо в мире «иерархии норм и ценностей». Меня окончательно снесло с обсуждаемой темы на Набокова. 

Но я возвращаюсь. 

Ну,  вот Левочка в своем знаменитом,  непомерных размеров эссе «О Шекспире» детально разъяснил, почему считает литературную славу последнего незаслуженно раздутой. Он же старческой скороговоркой нашептал в ухо Чехову в Гаспре : «Вы знаете, что я терпеть не могу Шекспира. Но ваши пьесы еще хуже»."  

Великая Ахматова  на дух не переносила не только пьесы Чехова, но и Чехова-художника в целом, чем неоднократно приводила в изумление своего "Эккермана" — Лидию Корнеевну Чуковскую. Матвей (Митя) Бронштейн, гениальный  физик, муж Л.К., покоривший ее знанием русской поэзии так, что она с литературоведом Вольпе разошлась и за Митю замуж пошла, - так вот Митя обожал вполне себе второстепенного (по богатству русскому национальному в этой области) поэта Константина Случевского. Или, вот сама Л.К. и ее отец, оба два - непревзойденные знатоки русской поэзии, более чем равнодушно относились к Бродскому как к поэту, хотя и сделали все для его спасения... А вот что до самого Бродского,  так он  в окаянстве своем полагал первым национальным поэтом Евгения Баратынского, а не «наше все». Такой агрессивной атаки на  «иерархию ценностей» не позволял себе даже Набоков.  

Да что о них, чьи имена известны каждому школьнику..., когда я, "широко известная в узких кругах", одна из малых мира сего, позволила себе в дни празднования 80-летия Бродского, не сверяясь с заданной Вами матрицей написать в своем ЖЖ  заметки "Позвольте запросто - Иосиф, подобострастный страх отбросив...". В них автор глумливо потешается не только над  галюнационной дичью Бродского под названием "Похороны Бобо" , но и над теми многочисленными носителями известных фамилий, которые, каждый по своему, пытаются найти этому заумному  бреду хоть какую-то рациональную расшифровку. (К примеру, бесконечно жалкий Дм. Бобышев полагает, что под "Бобо" Бродский закодировал его сакральную фамилию, отомстив таким образом своему более удачному в любовном поединке сопернику). Есть там разгадчики куда более значимые, чем  Бобышев, но и их разум,  поверженный ложной парадигмой об "иерархии ценностей", не допускает, что превращенный в очередного идола  (теперь уже пост-советской  интеллигенцией), Бродский может опороситься не только  плохими, но и  чудовищно плохими стишатами.

Хочу подчеркнуть, что с наслаждением читаю Ваши посты в ФБ и считаю, что Вы на пару с Александром Мелиховым служите оправданием этой гнусной коноторы сталинско-бериевского пошиба.  Но здесь, ей же богу, Вы промашку дали. И вышеобозначенное есть некороткий, но, надеюсь, внятный ответ, почему я, (и судя по комментам под Вашим постом, не только я), считаю собственное мнение в оценке искусства единственно верным. Ведь не держите же Вы нас за хомячков, которым, в отличие от вас, "мастеров культуры", не должно сметь свое суждение иметь"? Своего ФБ у меня нет, но, в редчайших случаях, я не только читаю, но и пишу с ФБ мужа, за что "получаю" по полной. Но случается это только,  когда вослед Левочке, "не могу молчать". 

**************************************

Посты по тагу Бродский:

"Позвольте запросто - Иосиф, подобострастный страх отбросив..."