tuchiki

Category:

Можно ли не любить Чехова?

Те, кто читают ФБ Дениса Драгунского (да, того самого, что пел мимо нот, но громко, из «Денискиных рассказов»), наверняка обратили внимание на его сегодняшний  пост. В нем Денис Викторович, (вслед за Брюсовым, в свое время категорически не допускавшим, что можно не любить Чехова),  утверждает, что культура — это некая иерархия норм и ценностей... И тот, кто игнорирует устоявшийся долгосрочный успех того или иного произведения искусства у огромного количества критиков, зрителей, читателей, или слушателей,  тот эстетически ущербен. В силу этого в оценке произведений искусства он не должен доверять себе, любимому, своему собственному чувственному восприятию (а чьему, простите?), а должен «расти над собой», чтобы не остаться простодушным ебанашкой, ничего не разумеющим в мире прекрасного. (это я своими словами как возможно коротко перекладываю тезис Драгунского).

Приводя в качестве примера  давно полюбившиеся Денису Викторовичу кувшинчики Моранди, он утверждает, что, если ты не врубился в то, что «уже более полувека несет огромный и серьезный смысл для многих людей, поскольку эти картины висят в лучших музеях мира, и о них написаны сотни статей и монографий, академических и популярных… , то было бы правильнее спросить себя: «А что со мной не так, что я не вижу в этих картинках (кувшинчиках — СТ) смысла? Не улавливаю гармонии, монументальности, метафизичности»?

Вот интересно, а Набокова, дерзко неконвенциального в своих эстетических преференциях, решился бы кто-то озадачить таким вопросцем? 

Переношу к себе, несколько дополнив по дороге, мой комментарий  на пост Драгунского, который незаметно для меня самой, получился длиннее породившего его текста:

Kак развеселился бы Набоков, читая Ваш назидательный пост об «иерархии ценностей». Все, кто прочел «большую книгу интервью Набокова» и два тома его лекций по Русской и Зарубежной Литературе, знают о шокирующей независимости суждений Набокова, какой бы области они не касались. Достоевского он определил во второразрядного русского писателя - троечника, в операх Чайковского на пушкинские сюжеты усматривал преступное опошление великой поэзии, Фрейда презрительно называл «венским кудесником», нобелевских лауреатов Фолкнера и Пастернака-прозаика припечатывал усердными посредственностями. О «дяде Хэме» просто умолчим, чтобы не обижать идола советской интеллигенции времен «оттепели» и после нее. Томаса Манна, ничуть не уступавшего изощренностью изобразительного мастерства и силой воображения самому Набокову, он, Набоков, тоже не жаловал. 

Однако, перечитывая на регулярной основе гениальную манновскую тетралогию "Иосиф и его братья",  я, знаете ли, не склонна,  видеть в Набокове "нарушителя конвенции".  Просто, как у читателей, у нас с ним разная «оптика». 

Да, кстати, возвращаясь к живописи, — Ван Гога Набоков называл “банальным баловнем изысканной части буржуазного класса”. (а Вы о каком-то Моранди, которого мы  обязаны почитать, а иначе нарушим кем-то установленную иерархию неких мифических в своем единстве ценностей). А еще, о ужас, Набоков видел в "яйцах Фаберже", изготовляемых в заведении, на которое в аккурат выходили окна набоковского особняка на Морской, не проявление изысканного вкуса, а явные признаки эстетического китча, сиречь - пошлости. 

Ну, а вот эта неожиданная цитата из Сальвадора Дали  прямо в самое яблочко затеянного Вами разговора:

«Если ты из тех, кто полагает, будто современное искусство превзошло Вермеера и Рафаэля, отложи эту книгу в сторону и продолжай пребывать в блаженном идиотизме.» 

А еще удивительней, что в интервью 66-го года суровый мэтр превозносит как “двух поразительно одаренных писателей…” двух своих советских собратьев по перу, авторов «12-ти стульев».  А чуть раньше, устами Джона Шейда, героя “Бледного огня”, называет их же “эти гениальные близнецы”.  Похвала Набокова кажется еще более поразительной, если вспомнить, что «близнецы» никогда не скрывали своей искренней симпатии к советскому строю и мировоззрению. Здесь вспоминается ремарка Андрея Синявского, что эстетические разногласия сильнее политических. А эстетически, как видно,  у Набокова была с этой блистательной парочкой  полная совместимость: все трое были наделены гипертрофированным «чувством смешного». Однако, всеобъемлющий дар Набокова этой чертой далеко не исчерпывался, чего нельзя сказать о превозносимых им соавторах. Вот как все нелинейно и прихотливо в мире «иерархии норм и ценностей». Меня окончательно снесло с обсуждаемой темы на Набокова. 

Но я возвращаюсь. 

Ну,  вот Левочка в своем знаменитом,  непомерных размеров эссе «О Шекспире» детально разъяснил, почему считает литературную славу последнего незаслуженно раздутой. Он же старческой скороговоркой нашептал в ухо Чехову в Гаспре : «Вы знаете, что я терпеть не могу Шекспира. Но ваши пьесы еще хуже»."  

Великая Ахматова  на дух не переносила не только пьесы Чехова, но и Чехова-художника в целом, чем неоднократно приводила в изумление своего "Эккермана" — Лидию Корнеевну Чуковскую. Матвей (Митя) Бронштейн, гениальный  физик, муж Л.К., покоривший ее знанием русской поэзии так, что она с литературоведом Вольпе разошлась и за Митю замуж пошла, - так вот Митя обожал вполне себе второстепенного (по богатству русскому национальному в этой области) поэта Константина Случевского. Или, вот сама Л.К. и ее отец, оба два - непревзойденные знатоки русской поэзии, более чем равнодушно относились к Бродскому как к поэту, хотя и сделали все для его спасения... А вот что до самого Бродского,  так он  в окаянстве своем полагал первым национальным поэтом Евгения Баратынского, а не «наше все». Такой агрессивной атаки на  «иерархию ценностей» не позволял себе даже Набоков.  

Да что о них, чьи имена известны каждому школьнику..., когда я, "широко известная в узких кругах", одна из малых мира сего, позволила себе в дни празднования 80-летия Бродского, не сверяясь с заданной Вами матрицей написать в своем ЖЖ  заметки "Позвольте запросто - Иосиф, подобострастный страх отбросив...". В них автор глумливо потешается не только над  галюнационной дичью Бродского под названием "Похороны Бобо" , но и над теми многочисленными носителями известных фамилий, которые, каждый по своему, пытаются найти этому заумному  бреду хоть какую-то рациональную расшифровку. (К примеру, бесконечно жалкий Дм. Бобышев полагает, что под "Бобо" Бродский закодировал его сакральную фамилию, отомстив таким образом своему более удачному в любовном поединке сопернику). Есть там разгадчики куда более значимые, чем  Бобышев, но и их разум,  поверженный ложной парадигмой об "иерархии ценностей", не допускает, что превращенный в очередного идола  (теперь уже пост-советской  интеллигенцией), Бродский может опороситься не только  плохими, но и  чудовищно плохими стишатами.

Хочу подчеркнуть, что с наслаждением читаю Ваши посты в ФБ и считаю, что Вы на пару с Александром Мелиховым служите оправданием этой гнусной коноторы сталинско-бериевского пошиба.  Но здесь, ей же богу, Вы промашку дали. И вышеобозначенное есть некороткий, но, надеюсь, внятный ответ, почему я, (и судя по комментам под Вашим постом, не только я), считаю собственное мнение в оценке искусства единственно верным. Ведь не держите же Вы нас за хомячков, которым, в отличие от вас, "мастеров культуры", не должно сметь свое суждение иметь"? Своего ФБ у меня нет, но, в редчайших случаях, я не только читаю, но и пишу с ФБ мужа, за что "получаю" по полной. Но случается это только,  когда вослед Левочке, "не могу молчать". 

**************************************

Посты по тагу Бродский:

"Позвольте запросто - Иосиф, подобострастный страх отбросив..." 

 


Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.