?

Log in

No account? Create an account
Записи Друзья Календарь О себе Предыдущая Предыдущая Следующая Следующая
Айн Рэнд vs. Барак Обама - Соня Тучинская
были бы мы живы, будем когда-нибудь и веселы. ...
tuchiki
tuchiki
Айн Рэнд vs. Барак Обама

 

Айн Рэнд vs. Барак Обама



«Кто умен? — Тот, кто видит нарождающееся»
Талмуд, трактат «Тамид», 32а

"Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я бог!
Но, будучи я столь чудесен,
Отколе происшел? — безвестен;
А сам собой я быть не мог."
Г. Державин, «Бог»

 
Как и ожидалось вменяемой частью американского общества, незамедлительно после прихода к власти, Обама начал прибирать Америку к своим липким государственным рукам. Государство сегодня выкупает под залог все, что выкупается: убыточные автомобильные корпорации, разорившееся банки, частные жилища нерадивых домовладельцев. Каждый такой выкуп сопровождается энергичным и убедительным спичем. Из спичей Обамы следует, что жить в Америке станет лучше, жить станет веселей. Только не сейчас, а потом. Сейчас, пока не все намеченное президентом претворено в жизнь, будет еще хуже, чем раньше. Надо просто дождаться, когда у всех всего будут поровну, и тогда, в Америке наступит, наконец, всеобщее, длительное и ничем не омрачаемое благоденствие.

" Жаль только — жить в эту пору прекрасную, уж не придется — ни мне, ни тебе"

Бодряческим речам Обамы рынок внимает с меланхолическим безразличием. На каждый же выкуп, он реагирует, хотя и с удручающим однообразием, но вполне определенно: неуклонным падением котировок биржевых индексов.

При всеобщем и повсеместном разорении, которое поразило нас сегодня, существуют в Америке два вида бизнеса, которые значительно увеличили свои доходы с приходом нового правительства. Это продажа оружия и продажа книг Айн Рэнд.

С оружием все просто, как апельсин – прослышав про обещания Обамы никогда не покушаться на вторую поправку к конституции (право народа на хранение и ношение оружия), население не поверило президенту на слово и бросилось раскупать не что иное, как огнестрельное оружие. Это был редкий за последнее время случай адекватной реакции граждан на заверения Обамы.

А вот почему за первые семь недель этого года утроилась продажа написанной в 1957 году книги «Атлас расправил плечи» (‘Atlas Shrugged’) – это вопрос, стоящий обсуждения.

Имя автора этой книги – Айн Рэнд (Ayn Rand). Ее настоящее имя Алиса Розенбаум. Она родилась в 1905 году, в Петербурге, в семье аптекаря. После окончания Петроградского Государственного Университета Алиса успела какое-то время проработать экскурсоводом в музее Петропавловской Крепости. Редкая по продолжительности и постоянству ненависть к советской власти обнаружилась у Алисы Розенбаум еще в Совдепии. Юная студентка глубоко презирала большевиков за полное попрание ими индивидуальных прав и свобод, которые для нее, читательницы и поклонницы Фридриха Ницше, были святы и неприкосновенны. В 1926-ом она приехала в Америку по вызову родственников, чтобы уже никогда не покидать ее. До конца жизни Айн Рэнд оставалась ярой анти-коммунисткой. Страны развитого социализма публично именовала не иначе, как «рабский загон для скота. Умерла она в 1982 году, До глубокой старости ее приглашали выступать на конференциях и деловых встречах предпринимателей, банкиров, экономистов. Когда она, уже сгорбленной старушкой, появлялась на сцене, рукоплещущий ей зал вставал. До самого конца жизни она говорила с тяжелым русским акцентом.

В 1943 году вышел ее первый бестселлер «Источник» (Fountainhead). Двенадцать различных издательств отклонили рукопись этой книги. Не отступившись, она обратилась в тринадцатое, которое издало книгу небольшим тиражом. «Источник» имел триумфальный успех и сделал ее богатой и знаменитой. В 1957 увидел свет «Атлант расправил плечи». Этой культовой книге, тиражи которой одно время занимали второе место после Библии, она обязана своей совершенно беспрецедентной славой в Америке.

После феноменального успеха двух ее книг, имя Айн Рэнд стали связывать с изобретенным ею философским течением, которое известно под именем «Объективизм». Это учение основано на идее нравственного, разумного эгоизма при отрицании самопожертвования и какого-либо вмешательства государства в частную и деловую жизнь индивидуума.

Основные шесть заповедей ее учения легко доступны пониманию среднего американца. Тем не менее, не надо быть профессором теологии, чтобы увидеть в учении Айн Рэнд очевидный анти-христианский пафос. Шесть заповедей Объективизма последовательно опровергают главные постулаты Нагорной Проповеди. В 50-х годах Америка была по преимуществу христианской страной. Как могла эта страна, не заметив столь кричащего противоречия, заглотить ницшианскую наживку, предложенную ей Айн Рэнд, остается непостижимой загадкой.

Вот они, эти шесть правил:
1. Разум – единственное орудие познания и единственное руководство к действию;

2. Главная задача человека в жизни – добиваться личного счастья, не жертвуя собой ради других и не требуя жертв от окружающих;

3. Капитализм – высшее достижение человечества, а свободное предпринимательство – основа всеобщего счастья и процветания;

4. Единственная задача государства – обеспечение неприкосновенности частной собственности и прав индивида. Все остальное – узурпация власти;

5. Религия, Бог, альтруизм, коллективизм, самопожертвование, беззаветное служение, мистицизм и интуиция – злейшие враги свободного человека, безнравственные препятствия на пути к светлому будущему и прогрессу.

6. Главный двигатель прогресса – не писатели, не художники, не философы, не поэты, а бизнесмены. Они же величайшие страдальцы современной эпохи.

Дух Ницше незримо витает над этим списком из шести пунктов. Его влияние, тщательно сокрытое от глаз читателя, ощущается в каждой написанной ею книге. Любопытно, что сама, она, всегда яростно отрицала какую-либо связь между немецким писателем и собственным творчеством.

Здесь уместно будет сделать небольшое отступление, чтобы коснуться одного деликатного вопроса. Это, самой собой разумеется, вопрос о том, была ли Айн Рэнд, вернее счтала ли она себя  еврейкой.. Если вы заметили, я намеренно избегаю разговора о том, как ее мировоззрение соотносится с религией, к которой она принадлежала по факту рождения.

Да, по Галахе и по выданной в Петербурге метрике в Айн Рэнд была безупречного  иудейского происхождения.

Несмотря на это обстоятельство, она была откровенной безбожницей. Кроме того, живя в Америке, она никогда и никаким образом не упоминала о своих еврейских корнях. Но и это еще не все: в начале своей жизни в новой стране она пыталась, правда, в силу очевидных причин, безуспешно, эту, постыдную для нее тайну, скрыть. Однако, ее ярко-выраженная семитская внешность подвинула вездесущих репортеров раскопать, что за чисто «арийским» именем «Айн Рэнд» скрывается, как обычно это бывает, Алиса Розенбаум.

Однако, пора вернуться к книгам. С помощью своих книг она сумела сделать почти невозможное: идеи Объективизма о разумном устройстве общества стали частью массовой культуры Америки. Ее книги дошли до «очага» средней американской семьи и поэтому имели неслыханное влияние на американское общество. Ее книги читают домохозяйки и студенты. Кроме того, на этих книгах растет третье поколение виднейших американских предпринимателей и политиков. Сам Алан Гринспэн, который двадцать лет управлял Системой Федерального Резерва США, посещал кружок Айн Рэнд и был ее верным последователем и почитателем.

 У нее взяты сотни интервью, о ней написаны тысячи статей, действует Институт Объективизма ее имени. Ей посвящены два документальных фильма и даже один художественный. В 1949 году вышел в прокат голливудский фильм «Источник» с Гарри Купером в главной роли. В настоящее время снимается фильм по «Атлант расправил плечи» с Анжелиной Джоули. Учитывая непреходящий интерес к этой актрисе широких народных масс повсюду на Земле, где смотрят голливудские фильмы, есть надежда, что после того, как ‘Atlas Shrugged’ выйдет в международный прокат, у Айн Рэнад появится массовый читатель в России, Европе, Израиле.

Женская судьба Айн Рэнд также невероятна как и писательская. Ее единственным мужем был актер Голливуда Фрэнк О’Коннор. В 44 года у нее начался роман с человеком, вдвое ее моложе. Еще до окончания средней школы ее будущий возлюбленный прочитал «Источник», после чего написал автору серию восторженных писем. Они впервые увидели друг друга, когда он был уже двадцатидвухлетним, к тому же, недавно и счастливо женатым человеком. Она сама предложила ему вступить с ней в официальную любовную связь, предварительно испросив разрешение на это у своей юной жены. Да, вы не ослышались, таково было требование Айн Рэнд, задокументированное в их переписке. Переписка эта опубликована. Она и себе поставила такое же условие, добившись временного «открепительного талона» у своего бесконечно преданного ей мужа. Прятаться и лгать ей казалось оскорблением человеческого достоинства, как своего собственного, так и партнера. Этот человек возглавит Институт по изучению ее идей. Когда через несколько лет он ее бросит, это будет стоить ему директорского поста.

Между тем, она была откровенно некрасивой, сутулая, с нелепой, бесформенной фигурой, до времени постаревшая. У нее был невозможной длины нос, внимание от которого отвлекали только ее глаза. Такие огромные, что им не хватало лица. Карие, горящие провидческим огнем глаза, такой невероятной красоты, что о них вспоминают все знавшие ее.

Вот, наконец, мы и подошли к самому главному. Айн Рэнд была ясновидящей. Возможно, ее прекрасные глаза сыграли в этом определенную роль. В любом случае, она провидчески предсказала ту катастрофическую ситуацию, в которой мы оказались сегодня.

Существует трудно оспоримое мнение о том, что книги Рэнд лишены каких бы то ни было литературных достоинств. Для любого, кто прочел хоть бы пару страниц Толстого или Бунина, очевидно, что пластическим, художественным даром она не обладала ни в какой степени. Вы не найдете в ее книгах утонченных достижений психологической прозы 20-го века. Напрочь отсутствуют в них и исследование демонов человеческой души в духе Достоевского, который, кстати, был ее любимым русским писателем. Все главные положительные герои ее книг созданы как будто бы не из человеческой плоти, а вырезаны из картона с наложением одного и того же лекала. Все они, как на подбор, - великолепные ораторы, широкоплечие, мускулистые, мужественные и неотразимо обаятельные. К тому же они творчески одаренные личности, достигшие фантастических успехов в своем профессиональном деле. Для героинь имеется другое лекало. Они, соответственно, все как одна, инфернальные, загадочные красавицы.

Очевидно, что гений ее состоял не в стилистическом блеске написанных ею текстов. Обделив ее женской прелестью, природа решила вознаградить ее иным образом. Она была одна из тех немногих, кто, как сказано в Талмуде, «умел видеть нарождающееся». В 30-х годах, пытаясь побороть страшные последствия Великой Депрессии, правительство Франклина Рузвельта выработало так называемый «Новый Курс» (“New Deal”). Он означал беспрецедентное вмешательство государства во все сферы общественно-экономической жизни страны. Начала работать социальная защита, был узаконен контроль за производством и сбытом продукции. До выкупа бизнесов и домов тогда не дошло. Тем не менее, в этой интервенции государства в сферу частного предпринимательства Айн Рэнд усмотрела покушение на самые основы капитализма, который она, как известно, считала высшим и наиболее нравственным достижением человечества в социально-экономической сфере. Именно тогда она распознала и сформулировала первые признаки губительного социального недуга, поразившего Америку и в своих книгах предупредила о его страшных и необратимых последствиях. Сегодня, с приходом в Белый дом человека, одержимого социалистическими преобразованиями, это давшее обширные метастазы заболевание, грозит перейти в запущенную и неизлечимую фазу. Доживи Айн Рэнд до января 2009-го года, она с ужасом увидела бы, что самые дерзкие из ее пророчеств, сбылись с точностью математического прогноза.

Чтобы не нарушать связность повествования, нужно опять вернуться к ее книгам. Погружаясь в их ловко закрученные детективные сюжеты, сопереживая по-голливудски сексапильным супер-героям и героиням ее бешено раскупаемых книг, читатель исподволь проникался страстью и накалом речей, в которых приведены доказательства тех самых шести постулатов мировоззренческой философии автора, о которых уже было сказано раннее.

Программные речи положительных героев и их оппонентов – это и есть то, ради чего стоит читать ее книги. «Атлант расправил плечи» начинается знаменитой фразой: «Кто такой Джон Голт?». Не менее знаменитый финальный спич Джона Голта длиною в пятьсот тысяч слов, она писала два года. Эта речь осталась уникальным вкладом Айн Рэнд в историю американской цивилизации. Усилия двух лет не пропали даром. Текст радио-обращения Джона Голта к своим согражданам повлиял на общественное сознание нескольких поколений американцев. Он живет своей собственной, отдельной от всей остальной книги, жизнью. Он разобран на цитаты как ни один другой, написанный рукой Айн Рэнд.

В недрах Интернета удалось отыскать одну замечательную ссылку. Отрывок из фильма Fountainhead 1949 года, ключевой момент – речь Говарда Рорка в суде.

Она сама написала сценарий для этого фильма, но, давая право на его экранизацию, поставила одно условие: не трогать ни одного слова в этом спиче. Студии Warner Bros. Pictures пришлось, хотя и неохотно, подчиниться этому требованию.
 
Вот небольшой отрывок из его перевода на русский:

«Основное, что требуется созидателю - независимость. Мыслящая личность не может творить по принуждению. Я пришел заявить, что не признаю чьего-либо права ни на одну минуту моего времени. Ни на одну частицу моей жизни и энергии. Ни на одно из моих свершений. И не важно, кто заявит такое право, сколько их будет, и как сильно они будут нуждаться во мне. Я вышел заявить, что я - человек, существующий не для других. Заявить это необходимо, ибо мир гибнет в оргии самопожертвования».

Похоже, что вслед за Говардом Рорком, все большее число американцев не желает быть участниками «оргии самопожертвования», в которую их настойчиво втягивает новый президент. На это указывает крайняя непопулярность его много-миллиардных «выкупных» проектов. На то, чтобы окончательно прозреть, им понадобился всего лишь месяц. Печально, что прозрение наступило, тем не менее, слишком поздно.

За один роковой месяц пребывания Обамы у власти в геометрической прогрессии увеличилась роль государства во всех сферах жизнедеятельности - от банковской системы до церковных учреждений. А тотальная власть государства это и есть социализм. Даже наивные глупцы, голосовавшие за Обаму в ноябре, поняли, какие именно перемены («Change!») он имел ввиду во время своей предвыборной кампании. Соблазнивший их лозунг наполнился, наконец, совершенно конкретным содержанием.

Смею надеяться, что я сносно справилась с поставленной задачей. Загадочный феномен резкого увеличения тиражей Айн Ранд после 20 Января текущего года, теперь разгадан и прояснен. Ну не для всех, разумеется, а только для тех, кто прочел мой непритязательный очерк.

Здесь можно было бы поставить точку, если бы не одно обстоятельство.

Внимательный читатель мог заметить, что на протяжении всего текста, автор старательно избегал демонстрации своего личного отношения к объекту исследования, полагая, что в данном случае, будет более уместен «метод отстранения» автора от предмета описания.

Однако, если быть до конца честным, настоящей причиной этой отстраненности было не только желание опробовать модный литературный прием. Истинная ее причина была совершенно в ином.

Прикоснувшись к обстоятельствам жизни и творчества личности такого неизмеримо громадного масштаба, какой была Айн Рэнд, становиться как-то немного грустно за себя и за жизнь, проживаемую, в общем-то,  по саше черному - «в суете своих пестреньких дней». Во всяком случае, не возникает ни малейшего желания завершать этот рассказ каким бы то ни было нравоучительным пассажем.

Я просто скажу, за что я люблю Айн Рэнд, и что в ней вызывает у меня абсолютное неприятие.

Я люблю ее за великолепную дерзость, за то, что посмела "колебать мировые струны", за одержимость идеей, за 50 лет добровольной каторги за письменным столом, за некрасивость, за то, что в истории с молодым любовником повела себя абсолютно не рассудочно, а иррационально, то бишь руководствовалась не обожествляемым ею разумом, а как мы, простые смертные, тем, что рассудку не подвластно: страстью, ревностью, оскорбленным женским самолюбием.

Вместе с тем, нет для меня ничего более чуждого, чем ее вульгарные, грубо-материалистические воззрения на природу человека.

Поразительно, что Творец, щедро наградивший ее всяческими талантами, отметивший ее гениальным, почти библейского свойства, провидческим даром, почему-то поскупился и отказал ей в главном: в способности ощущать Его незримое присутствие в нашем мире и в душе каждого отдельного человека. Поражает высокомерие с которым она писала о типе религиозного сознания, не ощущая при этом своей собственной ущербности.

Даже идея богоборчества была ей абсолютно недоступна. Для того, чтобы, как библейский Иов, возроптать на Всевышнего, надо, по меньшей мере, верить в Его существование.   А ее богом, ее единственным святилищем и идолом был человеческий разум, «повелевающий громам», но освобожденный от живого ощущения той бездны, которую великий Державин обозначил в вечном вопросе « Отколе происшел? и в единственно возможном ответе на него: «А сам собой я быть не мог".

Нельзя, да и не справедливо, на этой осуждающей ноте закончить рассказ об Айн Рэнд.

В последний раз вернемся к ее книгам. Мне кажется, нет, я уверена, что плотные кирпичики ее книг содержат в себе смертельно опасное оружие, для того, кто призван на службу, чтобы разрушить эту величайшую в мире страну. Для того, кто беззастенчиво надругался над заложенными в ее основание принципами. Эти основополагающие принципы освящены тремя столетиями ее процветания, свободы, и всеобщего равенства ее граждан перед законом.

Растущие тиражи книг Айн Рэнд –  залог того, что мы одолеем это наваждение, эту чуму, которую мы, бездумные слепцы, сами призвали в свой дом, не прислушавшись вовремя к голосу нашей великой соотечественницы.

 

 


 


80 комментариев or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
levchin From: levchin Date: Март, 3, 2009 05:44 (UTC) (Ссылка)
Даю линк.
ohaio_il From: ohaio_il Date: Март, 3, 2009 07:01 (UTC) (Ссылка)
спасибо за линк
я забрала статью вот сюда
http://community.livejournal.com/miss_politika/8709.html?mode=reply
конечно, если хозяйка журнала не возражает
pr_x From: pr_x Date: Март, 3, 2009 06:14 (UTC) (Ссылка)
Насчет липких рук - это вы ведь не сами придумали?
Что-то такое часто попадалось в "Правде".
Писать правдинские передовицы с точностью до наоборот не фокус.
Республиканцы опозорились вчистую, Буш продал консервативные принципы, и партия это сьела без звука, ага, как советские коммунисты сьедали все что им кидали сверху.
Так что смешно на демократов пенять, они по крайней мере не так позорно едины в одобрении своих лидеров
eugenianoble From: eugenianoble Date: Март, 3, 2009 13:39 (UTC) (Ссылка)
Да как же они едины? Они (республиканцы) сдали Буша с потрохами, возможно зря, надо было пожурить, но продолжать созранять единство.
chele_sta From: chele_sta Date: Март, 3, 2009 06:44 (UTC) (Ссылка)
Спасибо.
From: (Anonymous) Date: Март, 3, 2009 15:44 (UTC) (Ссылка)

Интересно, а как она понимала прогресс и светлое будущ

Главный двигатель прогресса – не писатели, не художники...
Религия, Бог, альтруизм, коллективизм, самопожертвование,...– злейшие враги свободного человека, безнравственные препятствия на пути к светлому будущему и прогрессу.
Интересно, а как она понимала прогресс и светлое будущее?
tuchiki From: tuchiki Date: Март, 4, 2009 05:15 (UTC) (Ссылка)

Re: Интересно, а как она понимала прогресс и светлое буд

Что бы ответить на этот вопрос - надо выполнить "домашнее задание", а именно, прочесть ту знаменитую речь Джона Голта, о которой я упоминаю в стат-е.

Повторюсь: Все ее книги переведены на русский язык петербургским бизнесменом Дмитрием Костыгиным. Просто мы "ленивы и нелюбопытны".

Эта речь есть и на интернете.




Edited at 2009-03-04 06:01 (UTC)
eugenianoble From: eugenianoble Date: Март, 3, 2009 17:04 (UTC) (Ссылка)
Хм, насчет того, что частная инициатива есть наилучший способ экономического устройства государства, - так это есть несомненная истина. Но насчет полного отсутствия желания взять ответственность и за других, это сомнительно, без этого система работать не будет, будет как раз социлизм, потому что такие системы создают элиту богатых, которые больше бояться что кто-то их перебогатит, чем стремяться к росту какому-то. ТАков человек. ДРугое дело, что если я хочу кому помогать, то я сама буду помогать, а выкручивать руки мне не надо. От моей помощи и толку больше будет. Просто деньги людям давать бессмысленно, все равно что алкоголику подавать. Потому как я свои деньги буду эффективно вкладывать в помощь, а не раздавать на разворовывание. Но полное отсутствие ответственности за окружающих приводит тоже к маразму и бунту - и к либерализму. Вот Обама из "бешенных денег" на стимуляцию экономики дал бедным семьям в итоге по 65 доларов на семью в месяц. Не понимаю, зачем им эти 65, когда они могли бы в десять раз больше легко заработать, если бы было много работы. Вот теперь и надо пользоваться этой ситуацией, но говорить людям вы гады хрен вам, не будет от эого толку. Надо дать им возможность заработать в десять раз больше, других способов наверное нет.
tuchiki From: tuchiki Date: Март, 4, 2009 04:52 (UTC) (Ссылка)
"ДРугое дело, что если я хочу кому помогать, то я сама буду помогать, а выкручивать руки мне не надо. От моей помощи и толку больше будет"

Вы сказали именно то, над чем не задумываясь подписалась бы Айн Рэнд.

Она абсолютно не была против индивидуальной благотворительности или взятия на себя ответственности за другого. Она была, единственно, категорически против благотворительности государства за чужой счет, т.е. за счет исправных и законопослушных налогоплательщиков. Она полагала, что это должна быть исключительно прерогатива самого индивидуума, решать кому, когда и в какой форме он будет оказывать денежное воспомоществование и моральную поддержку.

При социализме работал метод "обратного" естественного отбора. Там "богатство" вызввало вполне обоснованное подозрение по поводу порядочности его обладателя. Скоро у нас тоже так будет. Обама у власти только второй месяц.

Edited at 2009-03-04 05:39 (UTC)
merig00 From: merig00 Date: Март, 3, 2009 17:15 (UTC) (Ссылка)
забрал себе с сылкой сюда :)
tuchiki From: tuchiki Date: Март, 4, 2009 03:06 (UTC) (Ссылка)
Замечательно, значит не зря глаза слепила, сидя за компъютером.
levchin From: levchin Date: Март, 3, 2009 18:12 (UTC) (Ссылка)
Не во всём согласен, конечно – и альтруизм, религия, и мистицизм, и даже социализм, не к ночи будь помянут, могут быть вполне хороши на своём месте и под надёжным присмотром; опять же и Ницше местами был неправ, мягко говоря. И вообще всё зависит от конкретных людей, а не от идей, по-моему. Всё может быть и едой, и ядом (не случайно эти слова однокоренные).
Мне тут надо будет написать несколько слов о Рэнд, так я уж Вас широко зацитирую - ссылаясь, естественно; ОК?
tuchiki From: tuchiki Date: Март, 4, 2009 03:35 (UTC) (Ссылка)
Сочту за честь, если мой текст Вам хоть как то пригодится. Зная Вас, уверена, что на "правое" дело.

Конечно, Вы правы. Просто на этот раз я решила несколько отстраниться от объекта повествовани и не соваться в текст со своим пятачком.

На самом же деле, нет ничего более для меня чуждого, чем ее вульгарные материалистические воззрения на природу человека. Я люблю ее за дерзость, за то, что посмела "колебать мировые струны", за одержимость идеей, за некрасивость, за то, что в истории с молодым любовником повела себя абсолютно не рассудочно, а иррационально, т.е. руководствовалась не обожествляемым ею разумом, а как мы, простые смертные, тем, что рассудку не подвластно: чувством, страстью, ревностью.

Ваш прекрасный коммент в который раз доказал то, что я, собственно всегда о Вас знала.

Кстати, Рафаил, давно хотела Вас спросить, было ли Вам известно, кто стоит за именем Киры Шаргородской, с которой мы оба так активно переписывались через ее знаменитый ЖЖ? Теперь, через полгода, после того, как она сожгла (Deleted) свой ЖЖ-ый дневник, об этом уже можно сказать вслух. Если не знали - вот Вам, раскрытие псевдонимов. Кира-то на самом деле была та самая бабушка с яйцами, прямо из анекдота. Киру зовут Алекс Тарн. Израильский писатель и публицист. Если любопытно, зайдите на его сайт. Публицистика -гениальная. Романы и повести - полное говно, не стоит и упоминания. А все-таки жаль, что кончилась Кира, кончилась Кира, кончилась Кира....

Edited at 2009-03-04 05:58 (UTC)
From: firty Date: Март, 3, 2009 18:17 (UTC) (Ссылка)

"очевидный анти-христианский пафос"...

Интересно!
"очевидный анти-христианский пафос"...
А с иудаизмом как ее идеи согласуются, по-Вашему?
tuchiki From: tuchiki Date: Март, 4, 2009 04:22 (UTC) (Ссылка)

Re: "очевидный анти-христианский пафос"...

Я совершенно намеренно избежала каких-либо упоминаний о еврейских корнях Айн Рэнд, так же как и о проекции ее взглядов на иудаизм.

Да, по галахе и по метрике она была чистых кровей еврейка.

Несмотря на это обстоятельство, Айн Рэнд была воинствующей атеисткой. Кроме всего прочего, она никогда и никаким образом не упоминала о своем еврействе. Более того, она пыталась его скрыть, правда, в силу очевидных причин, безуспешно. Ее ярко-выраженная семитская внешность подвинула вездесущих репортеров разузнать, что за арийским именем Айн Рэнд стоит, как обычно водится, Алиса Розенбаум.

Edited at 2009-03-04 05:41 (UTC)
From: galina_stihi Date: Март, 3, 2009 19:46 (UTC) (Ссылка)

Айн Рэнд vs. Барак Обама

Соня, очень интересная, заставляющая задуматься, статья. Приглашающая к спору. А что, правда продажа её книг возросла? Молодежь её читала и до Обамы, и коренные американцы, а вот среди нашего брата она была практически неизвестна.
tuchiki From: tuchiki Date: Март, 4, 2009 04:05 (UTC) (Ссылка)

Re: Айн Рэнд vs. Барак Обама

Спасибо.

Да, возросла, и особенно с января, когда мистер начал ковать свои безумные указы. Я не посмела бы об этом упомянуть, не проверив предварительно по ссылке.

Все ее книги переведены на русский язык петербургским бизнесменом Дмитрием Костыгиным. Просто мы "ленивы и нелюбопытны".
From: (Anonymous) Date: Март, 3, 2009 20:29 (UTC) (Ссылка)
сравнение или противопоставление Айн Рэнд Бараку Обама кажется просто смешным. взгляды и мнения Айн Рэнд ещё и при её жизни считались спорными.
tuchiki From: tuchiki Date: Март, 4, 2009 03:54 (UTC) (Ссылка)
Смейтесь на здоровье, если показалось смешным.

Кем "считались"? А Вы сами-то, что полагаете по поводу этого спорного предмета.

Когда отсмеетесь, подумайте над тем, что Вы сказали.
From: ex_buggy_din185 Date: Март, 3, 2009 21:24 (UTC) (Ссылка)
Все утверждения Рэнд безусловно спорны. Последнее совсем некуда не годится. Если "насилием на насилие", то зачем же тогда "нападать на Советскую Россию". На советскую Россию должны нападать собственные граждане, что в итоге и произошло.
То что делает Обама называется не самопожертвованием, а типичной уравниловкой, не имеющей к реальному самопожертвованию человека-личности ради спасения чужих жизней никого отношения. Хотя бы потому, что здесь хош не хош а придется.
Если бы мы существовал только ради самих себя, то это уже был бы не люди. Человек не может существовать ради государства, общества, но может жить и защищать права окружающих его людей. В этой конкретике и наблюдается свобода и самореализация человека. Защита прав, свободы и частной собственности и есть самопожертвование и не эфемерно-принудительное, а реальное и осмысленное. Если бы не было этого самопожертвования не было бы хельсенской группы, не было бы Сахарова, не было бы той стотысячной толпы, которая провожала его в последний путь. Во всем этом есть жертва - жертва самих себя ради других.
tuchiki From: tuchiki Date: Март, 4, 2009 05:09 (UTC) (Ссылка)
"То, что делает Обама называется не самопожертвованием, а типичной уравниловкой, не имеющей к реальному самопожертвованию человека-личности ради спасения чужих жизней никого отношения"

В том-то и собака зарыта, что он прельщает доверчивых людей, взывая к их доброте и сучувствию к обездоленным. На самом же деле, занимаясь невиданным расширением размеров и функций бюрократических стурктур, чтобы множить зависимость корпораций и отдельных граждан от всесильного "дающего" и "раздающего" государства. Это ли не мирный переход к социлизму с обамовским лицом?

Ее вульгарных материалистических воззрений я абсолютно не разделяю, но не упомянула об этом, чтобы "не влезать" своим в рассказ о ней.

Зная Вас немного по Вашему замечательному ЖЖ, мне кажется, Вам было бы любопытно узнать, что эта дерзкая особа пишет по поводу одного из столпов религиозного сознания - о первородном грехе. Это легко можно найти на итернете. Речь Джона Голта из "Атлант расправил плечи". Есть в русском переводе.

Edited at 2009-03-04 05:50 (UTC)
pardes From: pardes Date: Март, 4, 2009 16:18 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, статья замечательная. Помимо того, что безупречно написана, на мой взгляд, в ней проведен очень хороший анализ политической и исторической ситуации. Айн Рэнд, будучи популярной, не только в Штатах, но и западной Европе сослужила огромную службу в формировании постхристианского аморального общества.
Посмотрим, к чему это все приведет…
avigdor From: avigdor Date: Март, 4, 2009 20:31 (UTC) (Ссылка)
Прелесть какое Вы абсурдное замечание здесь записали!
From: dekadent Date: Март, 5, 2009 23:19 (UTC) (Ссылка)

одну минуточку...

ах как печально читать все это.. печально наблюдать способный интеллект при полном отсутствии понимания происходящего в Америке, понимания причин, при полном отсутствии самого желания понять ! "Как и ожидалось вменяемой частью американского общества.." - простите ? Вы всерьез считаете себя вправе занять "вменяемую" позицию и записать пустяковое БОЛЬШИНСТВО американцев в число умственно-неквалифицированных ?

я, уж простите, будучи евреем и проживая в США, весьма неплохо представляю платформу на которой вы строите ваши рассуждения.. не ваша вина что вы в своей краткой оценке происходящего способны выдать лишь консервативно-христоматийный шаблон мышления сродни заштатной правой радиостанции.. и не важно как вы оказались в этом консервативном болоте - но более печально (простите что повторяюсь)то что вы и Айн Рэнд не в силах осознать в контексте ее времени, с которым она неразрывна.. она была права для своей эпохи, но именно воспеваемые ей идеи доведенные до абсурда, до максимума, примененные к американскому обществу с безрассудным безразличием и привели к сегодняшнему кризизу..

я не пытаюсь изменить ваше мнение, пишу лишь потому что консервативная прослойка американского еврейства радостно подхватила ваш на первый взгляд продуманный, но такой случайно (я надеюсь) не честный и заблудший материал и стала пересылать его друг другу, утирая влажные глаза.. и наверное в вашем следующем опусе вам стоит найти какого-нибудь политика эпохи Большого Потопа, и проанализировать его идеи с точки зрения какого-нибудь крупного автора или философа предшествующей эпохи Засухи, который долгие годы с болью наблюдал как засуха душит оставленную им родину... не сомневаюсь что у вас получится замечательно..

а в завершение хотелось бы вам напомнить что тот кто рассуждает с апломбом и претендует на идейный абсолютизм и при этом выставляет свой труд на суд толпы, также должен иметь талант к полноценному анализу, а не к некоему подобию оного, годного к потреблению лишь публикой с зашоренным сознанием.. хотелось бы чтобы вы об этом помнили.. удачи.
avigdor From: avigdor Date: Март, 6, 2009 13:20 (UTC) (Ссылка)

Re: одну минуточку...

Просто удивительно яркий пост. Отличная иллюстрация к интеллектуальному кризису советского человека, который хочет быть американцем в Америке в соответствии с карикатурами Кукрыникс из Крокодила времен Оттепели...

Так же прелестно и то, с какой легкостью Вы умудряетесь не заметить, что как "либеральная" (в американском смысле слова) овчарка бегаете на коротком поводке вдоль проволоки, определенного анализом Айн Ранд.
Именно деградация политической культуры, в результате которой всплывали Рузвельты, Джонсон, Никсон, Картер, Клинтон и нынешний, Оббама - именно эта последовательность так точно описанная Айн Рэнд и поддерживается гламурным человечком из толпы, которого Вы так удачно представили... Даже стиль который, как бы, пережевывает много раз сплюнутую Элсвортом Тухи жвачку и выдувает из нее мочевые пузыри и содержащиеся в них доблестные камни газетных дайджестов ...
Просто здорово!
Спасибо!
From: (Anonymous) Date: Март, 10, 2009 19:22 (UTC) (Ссылка)

The modern businessman

Great article mom. I do hope you read Atlas Shrugged one day, or at least John Galt's speech in its entirety.

One thing that came to mind when I was reading the 6th principle of Objectivism, is how the modern businessman compares to the heroic image of the Industrial Tycoon that is portrayed in her books.

The businessman she speaks of, The Great Industrialist of the pre-Depression era, is a man whose ideas gave way to new ways of production, new materials, new sources of energy, new mobile power. The impact of every innovation on society was colossal, raising the standard of living on a national scale by increasing the productivity of every worker through technological breakthroughs and a more efficient allocation of resources.

These men quite often started with nothing more then a small inheritance, an idea and the determination to succeed. They were the true children of capitalism. The promise that your reward will be directly proportional to the benefits you provide to society.

But who do we have that’s comparable in today’s world of American business? American business it seams, has long stopped striving to come up with innovations that improve production, decrease costs, create value, improve efficiency etc. Today, the American businessman is valued primarily on his ability to sell. Create a need where one wasn’t there; use the recognition of a brand label to sell yet another useless product. The science of marketing is now our predominant area of expertise. Even the most applauded ventures like Google mainly seek to provide a more efficient way to advertise. Nothing more. Promote. Not produce. Not improve. Not create. Sell.

Not sure where I am going with this, but seemed like an interesting observation when I started ; )

Anyway, great article.

–Ilusha
From: (Anonymous) Date: Март, 17, 2009 16:14 (UTC) (Ссылка)
There is no way any HONEST person can at this point be viciously ATTACKING Barack Obama like the hypocrites on the right are doing right now. In view of the mess Obama inherited and his as yet short time in office they are showing how really unfair they are to pull this right now while conversely FAILING TO BLAME Bush and Cheney and their right wing supporters for the condition our country is in.

Obama is not the culprit here. The Bush Administration policies were the most criminal and destructive in American history. Hundreds of thousands gratuitously killed in Iraq. Trillions of dollars of needless debt that caused our economy to sink and implode under unpayable debt. Subversion of the Constitution Irreparable damage to American prestige and leadership overseas. Sweetheart crony fascism: the government partnering with top wealth earners and corporations to hijack national resources for the benefit of a very few oligarchs.

I don't see how anyone who is a real American and not just a partisan hack...I don't see how anybody who cares about this country can do anything other than blame George W. Bush and the Republican Party for the national debacle that Obama INHERITED and was charged by the electorate in the last election to go out and fix it.

But suddenly, everybody's an Obama critic, now that Obama was put in by a MAJORITY of the public. WHERE were the suddenly judgmental neocons when their criticism for the Bush Administration during eight years of his and Cheney’s malfeasance and corruption was sorely needed and lacking?

Yep,The right was DEAD SILENT because they are….wait for it…..HYPOCRITES!! Today’s “party of nope’ utters nary a word of criticism against eight long years of suffering and being cowed down by Bushie charges of "endangering national security" if anyone so much as peeped during Bush/Cheney's rein of terror. And decent dissenting Americans were slandered and intimidated by the GOP patriot-baiters who called us 'not patriotic enough' because we didn’t like to see America going down the toilet.


Yet now, when Obama has inherited FEW OPTIONS because of the Bush Administration incompetence and evildoing boxed us all in with massive debt and decayed national infrastructure …..NOW, ALL OF A SUDDEN, Obama is the reactionaries’ favorite target, Every hypocrite hobby-horse artist on the right feels free to take multiple and vile potshots at Obama. Why didn't the moral referees on the right feel free to take a bunch of WELL DESERVED shots at the Bush Administration but didn’t…WHY?, hmmmm?


I make good points here that really are dead-on accurate and I rise with my best New York middle digit salute to the immoral and indecent right wing to oppose their criticism and to second and support Obama, his policies to help restore America and to laud the good job he is doing..It is a travesty unless the Bush administration be blamed foremost for it all.

Bush and Bushies (whether they are in hiding now or not) MUST be blamed. They did the evil. Accountablity is something the GOP has forgotten. Give Obama time before we rush to judgment that he is wrong. He's only been in office for a month or two and has done more good in a few weeks than the Republicans have done in 60 years. Too bad, I add my voice loud and clear to the praise of Barack Obama and conversely the blaming of George W. Bush and beyond him,to the whole worthless kit and caboodle of right-wing ignoramuses and double-standard-buffoons, AKA the un-fair far right side of the American electorate. They were and ARE collaborators and enablers of Bush Administration crimes and they WEREN'T and STILL ARE NOT ASHAMED WHEN THEY SHOULD BE
tuchiki From: tuchiki Date: Март, 18, 2009 05:08 (UTC) (Ссылка)
Одержимо-страстный тон Вашего комментария неопровержимо свидетельствует о том, что тут мы имеем дело с самым страшным, т.н. "исренним" проявлением лево-либерального слабоумия. Именно эта разновидность столь распростроненного сегодня душевного заболевания абсолютно не поддается лечению.

Только законченный идиот может говорить о том, что после двух месяцев беспредела, который творится на наших глазах, нельзя судить о намерениях того, кто этим беспределом заправляет.

Собственно, намерения свои, он и не скрывал, почти, во время своей предвыборной кампании, что не остановило Вас и Ваших единомышленников проголосовать за него.

Вот, почитайте, что испытывала та, "другая" Америка, 4 Ноября 2008 года. http://tuchiki.livejournal.com/?skip=4

Мой личный опыт доказывает, что спорить с такими, как Вы, приводя неопровержимые доказательства и оперируя фактами - пустая трата времени.

По всему видно, что мама не читала Вам в детстве стихов Пушкина.
Даже если читала, то вот это,наверняка, пропустила:

"Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич."








Edited at 2009-03-18 05:22 (UTC)
80 комментариев or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]