?

Log in

Записи Друзья Календарь О себе Предыдущая Предыдущая Следующая Следующая
Добрые чувства порождают скверную литературу...- про нобелевку по литературе 2015 - Соня Тучинская
tuchiki
tuchiki
Добрые чувства порождают скверную литературу...- про нобелевку по литературе 2015
В высшей степени добропорядочной, отважной, добросердечной и в такой же безусловной степени недаровитой женщине дали нобелевку по литературе за 2015.

«За полифонические сочинения, памятник страданиям и отваге в наше время». Памятник страданиям и отваге, в формате обжигающих душу рассказов очевидцев есть, а литературы, тем более, полифонического свойства, нету.
То есть, буквально, ни одного литературного произведения за именем Светланы Алексиевич не числится.

Она собирательница потрясающих документальных свидетельства, разбавленных по ходу дела ее комментариями. Там где ее дурно написанных, до скуки банальных и до обыденности расхожих комментариев погуще, там текст становится решительно нечитабельным. Напрашивается вопрос, а как насчет "Архипелаг Гулаг", - литература это или нет, ? Ведь и эти три книги написаны по свидетельствам очевидцев - сидельников Гулага. А вот пример покруче - Юлий Морголин - "Путешествие в страну ЗК". Документальная повесть. Единожды прочтя, не забудешь до конца жизни. Да, это литература, причем, высочайшего класса. Ладно, доказательства далеко уведут от нобелевки по литературе за 2015...

Хотя, если заставить себя прочесть вызванные добрыми чувствами новой нобелиантки "сборники", наверное, это породит добрые чувства и у читателей. Но решиться невозможно, вот в чем дело. Мне не удалось дочитать до конца "У войны неженское лицо". Не нами сказано, что добрые чувства порождают скверную литературу. А тут не скверная, тут вообще никакой. Премию по литературе присудили журналисту. Объективному или вольно фильтрующему и обрабатывающему записи интервью, чтобы ни один голос не нарушил заранее принятых идеологических установок автора - это, то есть, журналисткая добросовестность "собирательницы" голосов войны, Чернобыля и т.е. - решающего значения не имеет. А вот что имеет, так это новый способ рассказывать, новые языковые приемы, обаяние авторского текста. А этим и не пахнет.

Возможно, за свои книги она заслужила Нобелевскую Премию Мира, как Обама и Арафат, а не литературы, и чиновники от нобелевки что-то перепутали?

Впрочем, тому, кто читал нобелевские лит. обзоры Алескандра Мелихова, ясно, что ничего они не перепутали. Я эти обзоры Мелихова не пропускаю. Чем коряво объяснять, почему в наше время не надо читать нобелевских лауреатов по литературе, лучше сразу дать слово Мелихову:

"И в ту пору, когда она была главным навязанным авторитетом, Нобелевская премия ощущалась культурным союзником - премия, поддержавшая Бунина, Пастернака, Солженицына, Бродского... А теперь она сама сделалась навязанным авторитетом, забивающим наши души подделками фабрики им. А. Нобеля. Заставляя вспоминать такие неуместные вроде бы в культуре слова, как суверенитет и самооборона. Но всякое влияние, ощущаемое как принуждение, именно в культуре, в мире духа порождает особенно острый отпор.

Сегодня Нобелевская премия лишь дискредитирует писателей, заставляет выискивать конъюнктурные мотивы, по которым оказались избранными именно они: что это - кость, брошенная феминисткам? Или какому-то меньшинству? Правым, живущим под властью левых, или левым, живущим под властью правых? Либералам в коммунистическом окружении или коммунистам - в либеральном? Традиционалистам, борющимся с модернизаторами, или модернизаторам, борющимся с традиционалистами? Тогда как подлинное искусство, наоборот, заставляет забыть обо всей этой дребедени...

Даже единственная ложка лжи в бочке правды уже заставляет с недоверием принюхиваться к каждой новой порции, а если лжи больше половины... Ведь если взять список нобелевских лауреатов за тот период, по которому история уже вынесла свой приговор, скажем, до 60-х годов XX века, то среди них окажется не более трети классиков. Получивших премию, как правило, задним числом, когда они в ней уже не нуждались. Зато она нуждалась в том, чтобы под их прикрытием объявить золотом латунь. А нынче останется ли в веках хотя бы один из двадцати?"

Или:

"Это скольким же душевным связям монополистический нобелевский бренд помешал завязаться между нашими читателями и писателями, кому приходится искать любовь друг друга в полной темноте, где человеческий голос заглушается пустозвонством рекламы и фанфарами дутой вечности. Ведь зачарованный ею я не остановился, но продолжал тратить остатки свободы на одного нобелиата за другим. Я купил и прочел «Снег» Орхана Памука, где искусство и не ночевало, хотя, будь это очерк о борьбе исламизма со светским государством, то было бы даже и актуально: «По отдельности беднякам, может быть, и сочувствуют, но когда бедна целая нация, весь мир первым делом думает, что это нация глупая, безголовая, ленивая, грязная и неумелая. Вместо того чтобы посочувствовать им, мир смеется. Их культура, их традиции и обычаи кажутся ему смешными». Но лирика!.. «Наслаждаясь тем, что они держат друг друга в объятиях, они с большим желанием поцеловались и упали на кровать рядом друг с другом. За этот короткий миг Ка почувствовал такое потрясающее желание, что в противоположность пессимизму, только что владевшему им, он с оптимизмом и желанием, не ведающим границ, представил, как они снимут одежду и будут любить друг друга». «Он сразу же изо всех сил обнял ее; и, засунув голову между ее шеей и волосами, стоял так не шевелясь». «После этого они с огромной силой сблизились друг с другом, и остальной мир остался где-то далеко». Это уже похоже на издевку. «Пианистка» Елинек открыла мне, что истерика тоже может быть занудной, и все-таки нобелевский гипноз заставил меня и ее домусолить до финала. А «Золотую рыбку» Леклезио я бы даже расхвалил, если бы ее кто-то прислал из Оренбурга, но с точки зрения вечности ее не разглядеть.Впрочем, я всего лишь немолодой человек с научно-техническим образованием и никому ничего не собираюсь навязывать. Но пусть не навязывают и мне. Пусть нобелевскими фанфарами не заглушают голоса тех, с кем мы могли бы полюбить друг друга."


Там еще много чего интересного у Мелихова в его обзорах. Если вы их прочтете, то и для вас станет очевидным, что опуститься до литературного уровня добропорядочной и грамотной домохозяйки - это не худшее, на что способна премия им. Нобеля.
27 комментариев or Оставить комментарий
Comments
yostrov From: yostrov Date: Октябрь, 8, 2015 19:50 (UTC) (Ссылка)
Может ОНИ намекают, что "документальные свидетельства" - написала сама автор?
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 15:09 (UTC) (Ссылка)
Шютка юмора. А впрочем, даже голоса свидетелей звучат в ее книгах (я прочла не до конца одну - у войны неженское лицо) довольно однообразно.
Она не смогла зафиксировать особенности индивидуальной речи тех, кого интервьюровала.
iammaha From: iammaha Date: Октябрь, 9, 2015 04:13 (UTC) (Ссылка)
На мой взгляд, Соня, Ваша статья - лучшее, что написано об этой ситуации с премией.
Очень объективно и по существу.
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 15:19 (UTC) (Ссылка)
Чиновники из Комитета им. Нобеля не знают или забыли, что искусство - это не ЧТО, а исключительно КАК. Поэтому Герцен, Розанов, Бунин - "Окаянные дни", Юлий Морголин - "Путешествие в страну ЗК", Солженицын - это литература, да еще какая. А книги С.А. - бездарно откомментированные сборники интервью.
Кланяйтесь Света, от меня Вашему замечательному мужу. Я всегда о нем помню. ("Только с горем я чувствую солидарность", - он о себе бы мог ...)

Edited at 2015-10-09 15:22 (UTC)
From: marir_11 Date: Октябрь, 9, 2015 06:49 (UTC) (Ссылка)
Активно не люблю Мелихова за его полукровную юдофобию, которую он несет, как знамя. Но тоже, будучи немолодым человеком с научно-техническим образованием, в целом согласен с приведенными отрывками из него.

Много лет назад я пришел к двум выводам насчет нобелевский премий:

1. Нобелевские премии по литературе, написанной на русском языке, присуждены исключительно по сиюминутным политическим соображениям, в основном антисоветского характера. На мой взгляд, "классиками" (в терминологии Мелихова) были лишь И.Бунин и И.Бродский.

Почему я так считаю? Да потому что уверен в том, что никто или почти никто из влиявших на решение НК, просто технически не был в состоянии прочитать тексты и, главное, ощутить их шкурой грамотного русскоязычного человека.

Как человек, кое-что прочитавший на своем веку, понимаю, что перевод не может служить критерием для оценки. Скажем, то, что Шекспир велик, меня приучили так считать с детства. Я читал одни и те же пьесы в переводах Лозинского, Щ-Куперник, Пастернака - и это были РАЗНЫЕ произведения, связанные общей фабулой, мыслями, но не языком! А что за литература без собственного языка?

Поэтому убежден, что уважаемая мною С.Алексиевич попала в круг политических назначенцев: рьяного антисоветчика Бунина, взбунтнувшего "диссидента в тряпочку" Пастернака, кремлевского холуя и плагиатора Шолохова (политика развернулась, да и Пастернака надо было скомпенсировать!), единственного настоящего (в моем понимании) советского диссидента Солженицына и искусственно превращенного идиотизмом ГБ в диссиденты и страдальцы И. Бродского.

Но, на мой взгляд "классиками" были лишь Бунин и Бродский. "Доктор Живаго" - на мой взгляд, нормальный совковый соцреализм. Среди стихов в приложении есть чудные. Но только они. Проза - так себе. Издали бы в Союзе без пышной рекламы, почти никто бы и не заметил.

Про "Тихий Дон" помолчим...

2. Что же касается нобелевок мира, то обзор за последние лет 50-60 показывает, что их присуждали лишь разрушителям и/или юродивым, либо тем и другим в одной упаковке. И обязательно - юдофобам. Единственное относительное исключение - Эли Визель.

Я считаю, что НПМ - знак позора.

Сейчас крутится молва, что следующей нобелианткой сделают Меркель. Посмотрим, недолго осталось. Разрушением Европы она уже активно занимается!
yurakolotov From: yurakolotov Date: Октябрь, 9, 2015 11:24 (UTC) (Ссылка)
Бёлль, Стейнбек (я его не люблю за левоту, но писатель сильный), Шай Агнон, Башевис-Зингер...

(Это - безотносительно к тому, что премия идиотская и чисто политическая).
From: marir_11 Date: Октябрь, 9, 2015 11:33 (UTC) (Ссылка)
И кто из вашего списка был русским писателем? Вы, все-таки, прежде чем лезть на баррикады, читайте, о чем спорите!

И, насчет Меркель. Обидели бабулю. Не дали. Предпочли исконных мохаммедан. Как водится.
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 16:27 (UTC) (Ссылка)
Вы знаете, Юра, я еврейка не меньше Вашего. Но когда речь идет о том единственном, в чем я хоть сколько-нибудь понимаю, для меня не существует ни национальной принадлежности, ни идеологических предпочтений, а только и единственно - художнический дар.
Я сейчас как раз загрузила в читалку Башевиса, все что есть в доступе. Вы понимаете, Юра, какую нежность вызывают у меня и он сам и его герои. Но...Если нобелевку дают сверх-гениальному Маркесу (и то, что он с массовым убийцей Фиделем Кастро дружился отменить этот статус не может), то для просто хороших писателей должна существовать другая награда...
yurakolotov From: yurakolotov Date: Октябрь, 9, 2015 16:33 (UTC) (Ссылка)
1. Башевиса я не люблю со школы. Он был примером того, что не все назначения политические.

2. А что гениального в Маркесе? На мой взгляд, пафосное барахло, заточенное под читателей мнящих себя интеллектуалами и под литературные премии.

3. Вообще не люблю и не понимаю литературных конкурсов и премий. По каким критериям можно сравнить "лучше/хуже" скучнейшего комми-фашиста Сартра и талантливого антифашиста Бёлля? Нобель-лит -- нонсенс.
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 16:37 (UTC) (Ссылка)
С пунктом номер три - согласна "на все сто". Пример "Белль-Сатр" бьет наповал.

"Осень патриарха" Маркеса - пафосное говно? Богато живете, Юра...
yurakolotov From: yurakolotov Date: Октябрь, 9, 2015 16:42 (UTC) (Ссылка)
Этого не читал. Помер на "Сто лет" и "Полковнике".
У меня вообще проблема с доверием к творцам: если происходит нечто, выходящее за рамки нормальной прозы, я немедленно начинаю подозревать нарочитость, выпендривание -- то есть, попытку скрыть пустоту.
Пример: "Аустерлиц" Зебальда. Я слышал от уважаемых мною людей, что это очень здорово, но сам прочесть не смог. Написание книги одним бесконечным абзацем представляется мне ненужным набалдашником, привлечением внимания к своему творчеству. А внимание всё-таки надо привлекать мыслями.
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 19:23 (UTC) (Ссылка)
Юра, я из другой возрастной тусовки, но ей же богу, с давних времен в точности такое же консервативное недоверие испытываю ко всему, выходящему за рамки нормальной прозы, ко всем "набалдашникам" и прочему. И позднего Маркеса читать не могу. Но поверьте, что "Осень Патриарха" - это потрясающее явление мировой литературы.

А я вот подумала, с каким отвращением Ваша ЖЖешная другиня Maoorbolet отнеслась бы к нашим лит. разговорчикам о последнем анекдотическом награждении.. когда на улицах израильских городов опять убивают по три еврея за день...
И она была бы права. Просто хочется отвлечься, забыться от этого ужаса какой-то ерундой..
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 16:01 (UTC) (Ссылка)
Правильный подход, Рува, я считаю. Даже не жалуя Александра Мотелевича в силу откола его от нашего великого народа, отдать должное его чудным нобелевским обзорам. Он бывает очень силен, Рува. Читайте его вещицы по социальной психологии, к примеру.

А они (лит.секция Комитета им Нобеля) ничего не читают и даже не скрывают этого. Они действуют по рекомендации какой-то другой конторы, где возможно тоже не читают.

Доктор Живаго - одна из худших книг советского времени, которую мне довелось прочесть (отрывками, иначе не осилила). Высокопарная, словообильная зубодробильня такая, да еще с идеологической аджендой.(с какой - не важно) Но "евангельский цикл" стихов в конце все искупает. Не помню, ему за Живаго дали, и вопче, по совокупности.

Короче, если говорить о чисто литературных достоинствах, то кроме Бунина, на мой взгляд, никто на медальку не наработал.

А Меркель и должна эту позорную награду принять из тех же грязных рук, что Обама 6 лет тому принял. Именно такой сценарио и должен разыграваться перед концом света: главным разрушителям - награды победителей.
From: marir_11 Date: Октябрь, 9, 2015 16:10 (UTC) (Ссылка)
Соня! Рад, что наши векторы, пока, в целом, совпали. Что касается Мелихова, то не агитируйте - бесполезно. Он - член такого юдофобского сообщества, что никак не смогу им интересоваться. Но, как говорилось в классике, и на старуху бывает проруха.

А насчет лауреатов НПМ? Обама, на мой взгляд, не самый худший. Есть хуже: Сахаров, АРабЕрес (Арафат-Рабин-Перес)... Последний продолжает активно отравлять атмосферу моего дыхания...
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 16:17 (UTC) (Ссылка)
Перес...Сука...

А Сахаров-то как в этот списочек зловещий угодил?
From: marir_11 Date: Октябрь, 9, 2015 16:44 (UTC) (Ссылка)
Натурлих. Разрушитель и юродивый в одном флаконе.
И, все бы ничего, но ложь, созданная о нем КГБ и ЕГБ, крепкой занозой сидит в думающей дупе образованщины.

Edited at 2015-10-09 16:45 (UTC)
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 16:53 (UTC) (Ссылка)
Рува, пожалуйста, "hold your horses". Все святые - юродивые. А Сахаров был святой и ребенок в одном флаконе. Поняв, в чьи руки он отдал самое страшное оружие на земле, он в эти же грязные руки вернул 150 тысяч рублей, все его накопления на тот период.
Солжа это привело в недоумение: почему он не раздал эти ден-ги семьям советских политзаключенных.

А он поступил именно как мальчик. Вы плохие, я с вами больше не дружу, и вашего мне ничего не надо.

Edited at 2015-10-09 17:34 (UTC)
From: marir_11 Date: Октябрь, 9, 2015 18:16 (UTC) (Ссылка)
Весьма сожалею. Но вы не оригинальны. Как говорил Ян Гус: "Святая простота".
КГБ, да и ЕГБ умели создавать устойчивые мифы. Что ж, молитесь на виртуального истукана - большого физика, а в остальном - редкого мерзавца. Для меня лично, особо важно, что юдофоба.

На всякий случай. Я о жизни и деятельности этого "ребенка" не только из сусальной самиздатовской официальщины знаю. Не в банно-прачечном тресте № 4 работал, а в смежных структурах. Более того, состоял с ЕГБ в переписке, практически, до ее смерти. О ней другого мнения.

А вы подбрасывайте, подбрасывайте, хворосту. Морально - проще всего.
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 19:33 (UTC) (Ссылка)
Рува, Солженицын упрекал Сахарова в непропорционально (в сравнении с бедами русского народа) большем сочувствии к евреям. В частности, к проблеме разрешения выезда евреев в Израиль.
Он советовал Сахарову не расстрачивать своих обращений к правительству попусту, а делать это редко и по более важным вопросам. А как его освистали тогда на Сьезде Советов, когда он сказал об испепеленных напалом афганских женщинах и детях, а он стоял, сутулый, голова в пухе одуванчиковом, и под улюлюкивания сброда продолжал говорить...
Нехорошо это, Рува, такими словами об Андрее Дмитриевиче - великом русском человеке. Говоря это, я имею в виду не его научные достижения в ядерной физике.
From: marir_11 Date: Октябрь, 9, 2015 19:59 (UTC) (Ссылка)
Соня, вы, извините меня, судя по всему, говорите о том, о чем не знаете. И чему удивляться, если его биография составлена из кусков наглой лжи. Прав был, наверно, Геббельс, который считал, что чем невероятнее ложь, тем более в нее верят.

Вы не интересовались, почему большинство евреев, с которыми Сахарову довелось работать, его, как минимум, недолюбливали?

Это уже под влиянием Боннер он, возможно, по меркам ярого юдофоба Солженицына стал относиться к евреям получше. А проблема выезда (липового) в Израиль стала для него актуальной как мужа Боннер. А до знакомства с ней он к Израилю относился в рамках мировоззрения советского МИДа. Во, что он писал в 1968 г.:

Другой трагический пример - Ближний Восток. Если во Вьетнаме самая прямая ответственность лежит на США, то в этом случае косвенная ответственность ложится и на США, и на СССР (а в 1948 и 1956 гг. - и на Англию). С одной стороны, имело место безответственное поощрение так называемого арабского единства (которое ни в коей мере не носило социалистического характера, - достаточно вспомнить Иорданию, - а было чисто националистическим, антиизраильским); при этом утверждалось, что в своей основе борьба арабов носит антиимпериалистический характер. С другой стороны, имело место столь же безответственное поощрение израильских экстремистов.

"Мы не можем здесь анализировать всей противоречивой, трагической истории событий последних 20 лет, в ходе которой и арабы, и Израиль, наряду с исторически оправданными действиями, совершали и весьма предосудительные действия, часто обусловленные действиями внешних сил. Так, в 1948 году Израиль вел оборонительную войну, но в 1956 году действия Израиля представляются предосудительными. Превентивная война "шести дней" перед лицом угрозы уничтожения безжалостными, многократно превосходящими силами арабской коалиции должна быть оправдана; но жестокость по отношению к беженцам и военнопленным, а также противозаконное стремление решать территориальные споры военными методами должны быть осуждены. Несмотря на это осуждение, разрыв отношений с Израилем представляется ошибкой, затрудняющей мирное урегулирование в этом районе, затрудняющей необходимое дипломатическое признание Израиля арабскими государствами. "

Потом ЕГБ его перевоспитала малость. И не только в этом.

Соня, я работал в той же, в общем-то сфере. Разумеется не в таких масштабах. Но у меня с этим товарищем было немало двоюродных знакомых, получавших информацию не от ЕГБ и КГБ, а непосредственно. Если вас интересуют мои соображения, а они, в общем-то, не стандартны, давайте продолжим "враждовать", раз не хотите дружить, в личке.

Что касается съезда, где какая-то узбэцкая сыкуха его отчитывала, то в парламэнтах и не такое случается. А он выглядел самым настоящим юродивым. Каким, за пределами частных вопросов физики и был.
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 21:53 (UTC) (Ссылка)
Нет, я не хочу с Вами разругаться через Сахарова.
Тем более, что ни я Вас, ни Вы меня переубедить не сможете.
gennadydobr From: gennadydobr Date: Октябрь, 9, 2015 12:26 (UTC) (Ссылка)
Что делает литературу литературой?
Наше отношение к ней.
Вы отказываете произведениям Алексиевич в праве причисляться к литературе - ваше право. А я вижу в них документы эпохи, высвечивающие низости и высоты в истории и в читающих. Для меня ее повести сродни Севастопольским рассказам.
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 9, 2015 16:16 (UTC) (Ссылка)
"Что делает литературу литературой?
Наше отношение к ней".
Отличный аргумент и для тех, кто почитает Маринину с Донцовой.

А Вы не заметили Геннадий, что в "документе эпохи", помимо жалкого, на уровне "обыденного сознания" авторского текста, не переданы индивидуальные особенности речи тех, за кем автор записывала. Для этого ведь нужно писательское мастерство, а его нет.
Отсылку к "Севастопольским рассказам" Толстого оставляю на Вашей читательской совести.
Геннадий, это Вы меня анонимно пристыдили в прредыдущем посте? Я Вас вычислила... Хороший, спокойный голос...
gennadydobr From: gennadydobr Date: Октябрь, 12, 2015 15:27 (UTC) (Ссылка)
(прошу извинить за опоздание с ответом)

1. Аноним - не я. Из мировых религий ислам наименее мне близок. Хотя некоторых мудрецов-суфиев почитаю, как великих учителей человечества.

2. Да, для кого-то Маринина или Донцова - любимый писатель. Не вижу тут противоречия.

3, Любые упреки Алексиевич о недостаточной литературности неправомерны. Она сделала великое дело - составила и опубликовала страшные документы эпохи войны. Это - зеркало, в которое смотрит на себя потрясенное человечество, и будет еще долго смотреть, чтобы не забывать, каким оно может быть. И за это ей поклон и благодарность. А что язык персонажей у ней недостаточно хорош и разнообразен, так это, возможно, позиция, а не промах, отказ, принципиальный причем, от всего, отвлекающего от смысла. От страшного смысла, который она сумела до нас донести. Оставлю на вашей совести "жалкий авторский текст".

4. Сравнение с ранним Толстым не случайно. Там ценны мне та же боль и любовь к людям, в погонах и без, безмерно страдающим, но остающимся людьми, несмотря ни на что. Сострадание, вот что их объединяет.

5. Возвращаясь к определению литературы. Некоторые произведения трогают душу, минуя разум. (Есть речи - значенье...) По моему, тут как раз тот самый случай.
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 12, 2015 17:50 (UTC) (Ссылка)
Геннадий, литературная премия предполагает минимальное литературное дарование. Об этом пишет Мелихов, и я с ним согласна. А иначе это профанация. Вы владеете кириллицей несравненно лучше С.А.

Голову даю на отсечение, что ни одного ее "сборника" вы не прочли от начала до конца.
gennadydobr From: gennadydobr Date: Октябрь, 12, 2015 22:33 (UTC) (Ссылка)
Голову берегите, пожалуйста! Она у вас светлая, жалко было бы потерять такую ))

Литературный талант С.А. тут не важен (как и мое минимально приемлемое владение русским). Светлана создала Документ. Я прочел У войны... сразу и полностью, и долго ходил под впечатлением. Это было как суровая песня, поэма, былина. Враги сожгли родную хату, может быть.

Мне нетрудно абстрагироваться от любых несовершенств произведения, если смысл их искупает. Но у С.А. очень цельные вещи. Кстати, она раздает свои книги сама, бесплатно, в пидиэф. Можете взять, если захотите попробовать еще раз.
tuchiki From: tuchiki Date: Октябрь, 13, 2015 21:18 (UTC) (Ссылка)
Мы по-разному смотрим на мир, но мне очень по душе, Геннадий, что вы всегда говорите спокойным голосом, без истерик...
27 комментариев or Оставить комментарий